Laatste recepten

Lezersrecensie van 'Gewicht van de natie'

Lezersrecensie van 'Gewicht van de natie'

Ik ben gevraagd om commentaar te geven op de HBO-serie, Gewicht van de natie en alles wat daarbij hoort: het bijbehorende boek, de hulpvideo's, het distributieplan naar scholen en andere instellingen en het rapport van het Institute of Medicine, Versnelde vooruitgang in de preventie van obesitas.

Omdat ik het allemaal wilde bekijken voordat ik commentaar gaf, hebben veel anderen me voorgelogen, waaronder de infographic samenvatting van FoodandTechConnect, Kerry Trueman op AlterNet en Michele Simon op Grist.

Ik heb geen HBO, maar kreeg de persmap toegestuurd, de Gewicht van de natie boek, de schijven en het IOM-rapport. Ik heb alle vier uur van de HBO-serie bekeken, plus de video 'Rethinkers' van kinderen die aan een schoollunchproject in New Orleans werken (gisteravond uitgezonden maar nog niet online), plus de IOM- en HBO-boeken, plus de website.

Over het algemeen maakt Weight of the Nation de omvang, reikwijdte, oorzaken en gevolgen van obesitas alarmerend duidelijk.

De pratende hoofden - velen van hen mijn vrienden, collega's en oud-studenten - hadden allemaal veel te zeggen over wat obesitas dagelijks betekent voor individuen en de persoonlijke en economische kosten voor de samenleving.

De programma's zouden iedereen ervan moeten overtuigen dat obesitas een groot probleem is en dat er iets groots moet gebeuren om het te voorkomen. Maar iets groots doen, maakt de serie duidelijk, zal heel moeilijk zijn. Dat is misschien realistisch, maar inspirerend is het niet.

We hebben inspiratie nodig. Daarom zou ik willen dat de programma's net zoveel aandacht hadden besteed aan sociale verantwoordelijkheid als aan persoonlijke verantwoordelijkheid. Ik wilde zien dat de programma's de leiding nemen over hoe de overheid burgers kan helpen de sociale, economische en zakelijke oorzaken van obesitas te verminderen. Dat soort leiderschap bestaat. Om het in actie te zien, bekijk de video van de 'herdenkers' van de school in New Orleans. Die kinderen wilden hun schoolmaaltijden verbeteren. Ze kregen het druk, verwerkten tegenslagen en leerden hoe ze het systeem voor hen konden laten werken. Ze ‘spraken de waarheid tegen de macht’ en ‘hielden de voeten naar het vuur’.

Waarom doen volwassenen niet hetzelfde? Politiek, legt het IOM-rapport uit. Hoewel een van de belangrijkste aanbevelingen van cruciaal belang is - het creëren van voedsel- en drankomgevingen die ervoor zorgen dat gezonde eet- en drinkopties de routinematige, gemakkelijke keuze zijn - spreken de aanbevelingen enige waarheid tegen de macht, maar doen ze weinig aan voeten bij het vuur houden.

Het IOM-rapport legt de politieke realiteit uit:

De visie van de commissie houdt rekening met de noodzaak dat strategieën realistisch zijn en in overeenstemming zijn met fundamentele waarden en principes. Tegelijkertijd is het echter zelf een principe van de Amerikaanse samenleving om een ​​diversiteit aan waarden en prioriteiten te hebben.

Mogelijk concurrerende waarden en principes moeten met elkaar worden verzoend, bijvoorbeeld bij het overwegen van bescherming die nodig is voor individuen versus de gemeenschap in het algemeen of voor de publieke versus de private sector.

Waakzaamheid met betrekking tot onbedoelde nadelige effecten van veranderingen die zijn ondernomen om de zwaarlijvigheidsepidemie aan te pakken, is ook nodig.

"Amerikanen", zegt het rapport, zijn gewend aan de huidige obesogene omgeving, een "gedreven door krachtige economische en sociale krachten die niet gemakkelijk kunnen worden omgeleid."

Het is misschien niet eenvoudig om dergelijke krachten om te buigen, maar moeten we het niet proberen? In 1968 de CBS-documentaire Honger in Amerika zette de natie ertoe aan actie te ondernemen om armoede en ondervoeding te verminderen.

De HBO-serie was even schokkend, maar ik wou dat het meer was gericht op hoe wij - als samenleving - het publieke leed konden mobiliseren over de slechte kwaliteit van voedsel op scholen en de meedogenloze en misleidende marketing van frisdrank en junkfood die het zo goed gedocumenteerd heeft.

Maar omgaan met de noodzaak om de sociale en economische krachten aan te pakken die obesitas bevorderen, zou, zo is mij verteld, worden beschouwd als lobbyen, wat de privaat-publieke sponsors van de serie niet mogen doen. Het mobiliseren van draagvlak voor gezondheid wordt gezien als lobbyen. Marketing in de voedingsindustrie is dat niet.

FoodNavigator-USA.com columnist Caroline Scott-Thomas schreef over de HBO-serie:

Als branchejournalist zal ik een van de eersten zijn om toe te geven dat de industrie hier in een zeer moeilijke positie zit: aan de ene kant wil ze gezien worden dat ze de juiste dingen doet, maar aan de andere kant wat mensen zeggen ze willen eten, en wat ze eigenlijk eten is vaak heel anders, en voedselbedrijven zijn tenslotte bezig met geld verdienen.

Maar eerlijk gezegd, zou de industrie meer kunnen doen om gezonde keuzes te maken, routinematige, gemakkelijke keuzes? Ik denk het. Ja, het zou kunnen, maar zal niet tenzij gedwongen.

Zonder leiderschap blijven we doen wat de voedingsindustrie nodig heeft, niet wat het publiek nodig heeft.
Weight of the Nation heeft indrukwekkend en overtuigend werk geleverd door het probleem en de oorzaken en gevolgen ervan te definiëren. Ik wou dat het - en de IOM - boven de politiek had kunnen uitstijgen en harder had kunnen aandringen op strategieën die mensen zouden kunnen helpen gezondere keuzes te maken.

Maar - als de HBO-programma's echt helpen kijkers te mobiliseren om een ​​politieke kracht voor obesitaspreventie te worden, zullen ze de moeite waard zijn geweest die erin is gestoken om ze te maken en te bekijken.

Klik hier om meer te zien van Food Politics.com